US
Blu-ray
Lionsgate Home Entertainment
1920x1080
AVC
Blu-ray
Lionsgate Home Entertainment
1920x1080
AVC
Compare more discs
FR
Blu-ray
TF1 Vidéo
1920x1080
AVC
Blu-ray
TF1 Vidéo
1920x1080
AVC
|
US
Blu-ray Lionsgate Home Entertainment 1920x1080 AVC |
Jackie Brown Compare more discs |
FR
Blu-ray TF1 Vidéo 1920x1080 AVC |
|
|
DayWalker
February 6th 2013 01:49:50 PM
|
| Besteht denn hier die Möglichkeit noch die Dt. Blu-ray mit in den Vergleich aufzunehmen? Hier es ein Review der US-Blu-ray: http://www.blu-ray.com/movies/Jackie-Brown-Blu-ray/5142/#Screenshots Und hier ein Review zur deutschen Scheibe: http://www.blurayreviews.ch/reviews/jackie-brown-blu-ray-review.htm Es gibt 2 Screenshots die jeweils in beiden Reviews vorkommen (Die Tasche mit Geld und Jackie Brown die mit Sonnenbrille auf im Türrahmen steht - jedoch nicht zu 100% derselbe Frame aber sehr nahe dran) Auf den ersten Blick ziemlich ähnlich aber minimal unterschiedliche "Farbgebung" nenne ich es mal. |
|
Christopher D. Jacobson
July 20th 2012 10:22:41 AM
|
| Is it really so difficult to make a Tarantino movie look good on Blu-ray in the US? Not that what we've gotten is terrible, but a lot of these other releases look so much better. Also, who decided on everything being pushed through the color enhancer? I can't watch these films on BD now without everything looking teal and orange. |
|
@GigoloJoe
February 14th 2012 10:02:52 AM
|
| LMAO |
|
GigoloJoe
January 6th 2012 02:35:53 PM
|
| A no contest win for the US Bluray. The French release loses this one big time! It should be fairly obvious that the french bluray is just a DNR version of the older Bluray (which is actually better without having the grain and dust scrubbed out digitally - meaning it's more detailed)... Whereas the US Bluray is a brand new Tarantino Approved higher-res scan of the film negative - properly colour timed to appear more natural and Film Like. |
|
silentsign
December 7th 2011 09:37:29 AM
|
| Jeder, der den US-Transfer besser findet sollte sich nur einmal Shot #7 ansehen und dann nachmals urteilen. Wer das Nummernschild am Auto in der US-Version lesen kann kriegt einen Preis. |
|
Bolgo
November 29th 2011 04:20:35 PM
|
| Zitat Administrator: ->"Irgendwelche stichfesten Beweise?" Ach, komm. Wo sind denn die Beweise, dass Tarantino sich tagelang ins Studio gehockt hat, um jede Szene des Transfers abzusegnen? Onkel Dittmeyer drückt doch auch nicht jede Apfelsine und Herr Erdinger unterschreibt doch auch nicht jede Flasche Weissbier persönlich. Sie lassen uns durch ihre Werbung aber gerne glauben, dass dem so wäre. Zitat Administrator: ->"Guillermo del Toro z.B. hat für Lionsgate seinen Director's Cut von Mimic scheiden können." Ja, aber ich versichere Dir (auch ohne Beweise), dass ein Director´s Cut zu 99% immer vom Wunsch des Studios nach weiterer Auswertung ausgeht. Und da Regisseure daran meist ebenfalls noch verdienen, sagen sie alle gerne zu, dieser Arbeit beizuwohnen. Es ist übrigens auch eine Tatsache, dass Studios Szenen rausschneiden lassen, bevor ein Film ins Kino kommt. Und zwar gegen den Willen des Regisseurs, DPs oder der Darsteller. Die Macht über eine Produktion jenseits der 50- oder gar 100-Millionen-Dollar-Grenze liegt niemals in Händen des Regisseurs, sondern immer in denen der Geldgeber. Und zwar über Jahrzehnte. Man räumt dem Regisseur aber gerne ein, auf roten Teppichen, PKs, Preisverleihungen und in Talkshows so zu tun, als ob das so wäre. Wird ein Regisseur dann frech, fliegt er ganz schnell raus. Den Film stellen dann irgendwelche Studio-CEOs fertig. Frag mal David Fincher zu Alien 3, George P. Cosmatos zu Tombstone oder Joseph M. Newman zu Metaluna 4 antwortet nicht. Seinen Ursprung hat der Director´s Cut übrigens in den 90ern, als James Cameron Aliens, The Ayss und T2 verlängerte. Hintergrund war nicht unbedingt Camerons künstlerischer Wunsch danach, sondern eher der Versuch der Studios, die LaserDisc zu pushen, die als Medium eine höhere Gewinnspanne als VHS versprach und auf der man diese DCs dementsprechend zunächst exklusiv anbot. Auf DVD ging das Konzept dann voll auf. Wer einen Film mehrmals verkaufen möchte (und das wollen Studios sehr gerne), muss ihn verlängern oder neu verpacken. Zitat Administrator: "Ich geh mal stark davon aus, dass er auch den Transfer abgesegnet hat." Also hast Du keine stichfesten Beweise dafür? ;-) Zitat Administrator: "Der RoboCop Transfer wurde 1996 unter Mitarbeit von Paul Verhoeven für die Criterion Laserdisc erstellt mit dem Director Approved AR von 1,66:1." Ist mir als Besitzer beider Medien bekannt. Deshalb habe ich das ja erwähnt, aber wohl falsch ausgedrückt. Mit dem Aufkleber auf der DVD erweckte Criterion den Anschein, als wenn Verhoeven auch diese abgesegnet hätte. Tatsächlich geschah dies aber weniger Jahre zuvor für den Transfer der LD. Damit eins klar ist: Ich behaupt nicht, dass Regisseuren der Heimkino-Look ihrer Filme egal ist, aber zumindest an dieser Stelle (RoboCop-DVD von CC)wurde das Director´s Approved zum Marketing-Tool. Zitat Administrator: "Eine anamorphe DVD hätte somit kaum einen Mehrwert dargestellt." Da die DVD ja weitgehend auf der LD basierte, hat sie das zumindest in meinen Augen tatsächlich nicht. Dennoch musst Du doch zustimmen, dass ein anamorphes DVD-Bild (unabhängig von RoboCop) bei entsprechend sorgfältiger Umsetzung dem einer LaserDisc überlegen ist, oder ist das falsch? |
|
CopRobo
November 29th 2011 12:58:47 AM
|
| @Bolgo Toller vergleich mit Robocop... die DVD ist immerhin die Einzige im richtigen Bildformat (1,66:1) und auch die mit dem besten (weil filmischsten) Transfer... ausserdem ist die Scheibe von 1998 und dafür verdammt gut (wenn man mal sieht was die andere Labels zu der Zeit so gemacht haben...) |
|
Bolgo
November 29th 2011 12:13:09 AM
|
| @Nachtfalke Stimme Dir bei der BD weitgehend zu. Bei einem Vergleich BEIDER Blu-rays mit einer DVD wäre die teilweise doch unangemessene Aufregung über die ach so skandalöse Lionsgate-Filterei aber mit Sicherheit geringer ausgefallen. Volle Zustimmung dagegen beim Tarantino-Segen. Wie die meisten Regisseure, die für die Studios und somit Geldgeber ihrer vergangenen Werke irgendwann mal wieder arbeiten möchten, wird auch Quentin bei einer neuen Heimkinoauswertung sicher nicht den Lauten machen, sondern brav seinen Namen hergeben, dafür einen Scheck kassieren und nach Hause fahren. Administrator:
Irgendwelche stichfesten Beweise? Guillermo del Toro z.B. hat für Lionsgate seinen Director's Cut von Mimic scheiden können und hat sich in der Intro zum Film darüber ausgelassen und einen AK
aufgenommen. Ich geh mal stark davon aus, dass er auch den Transfer abgesegnet hat.Wenn ich z.B. an die RoboCop-DVD aus dem Hause Criterion zurückdenke, die nicht mal anamorph war und trotzdem mit einem Autogramm vom Verhoeven Paule beworben wurde ... Director Approved etc. ist nämlich nichts anderes als ein "Toller-Film."-(BILD)-Aufkleber. Beides sind Marketing-Tools. Nur mit anderen Zielgruppen. Administrator:
Man sollte sich schon etwas mit der Materie auskennen bevor man hier in die Tasten haut. Der RoboCop Transfer wurde 1996 unter Mitarbeit von Paul Verhoeven für die Criterion Laserdisc erstellt mit
dem Director Approved AR von 1,66:1. Eine anamorphe DVD hätte somit kaum einen Mehrwert dargestellt. Die CC DVD ist auch nach vielen Jahren immer noch das beste, was man für Geld kaufen kann und
stellt den farblich falschen und extrem gecroppten Transfer von MGM meilenweit in den Schatten. |
|
Nachtfalke
November 28th 2011 10:02:26 PM
|
| @Admin: Bezogen auf deinen ersten Kommentar: Natürlich hat das was mit Lionsgate zu tun. Wie ist sonst zu erklären, dass abseits der beiden Tarantino Titel, auch Memento, The Crow, Mimic oder aktuell Rounders allesammt der gleichen Filterkur unterzogen worden sind? Das ist sicherlich nicht auf Tarantinos Mist gewachsen. Er mag es vllt. abgesegnet haben, aber die Vorgehensweise hier ist typisch für die Katalogtitel von Lionsgate. |
|
Nachtfalke
November 28th 2011 07:21:27 PM
|
| Dass Tarantino diesen und Nolan den Memento Transfer abgesegnet haben, halte ich für ein Gerücht. Lionsgate wirbt zwar damit, aber das kann ich mir beim besten Willen
nicht vorstellen. Da hat vllt. mal kurz der Praktikant drüber geschaut und abgenickt. Beide weisen den gleichen Einheitsfilterlook auf, da geht die Individualität komplett flöten. Administrator:
Sowas kannst du hier in Deutschland ohne Konsequenzen durchziehen - in den USA niemals. |
|
fp2k2
November 28th 2011 07:04:13 PM
|
| Na hoffentlich kriegt die dt. BD das französische Master. Bei den US Discs ist das Helligkeitsspektrum leider oft falsch. Alles jenseits von 16-235 wird einfach pauschal weggeschnitten, anstatt es neu zu codieren... |
|
Leimbacher
November 28th 2011 06:23:27 PM
|
| Ja hab ich gesehn, dass die rots zB komplett verschieden, bei der franz. viel stärker sind...aber wer sagt mir dass dies nicht iwie geboostet ist und das der Fehler ist? Und dann hör ich auch noch, Tarantino hat den US TRansfer abgesegnet/erstellt...beide haben ihre Vor & Nachteile, aber ich find die US gut |
|
Zipperface
November 28th 2011 02:39:34 PM
|
| @Leimbacher: Du hast dir wohl nur das 1. Bild angeschaut wenn du zu diesem Schluss kommst! Guck dir z.B. mal in Bild 7 die Rücklichter des silbernen Ford an, da fehlen bei der US die Reflexionen komplett. |
|
Nachtfalke
November 28th 2011 01:36:11 PM
|
| Man muss sich lediglich die Lichtquellen, z.B. auf Bild 9, anschauen, um zu sehen, dass mit der "Teal & Orange/Kontrastboost-Filterorgie" der US-Disk was nicht in
Ordnung sein kann. Oder man schaue sich Bild 3 an, dass sich in einem einzigen roten Matsch verliert. Es ist bedauerlich, was Lionsgate mit seinen neu hinzu gewonnenen Katalogtiteln anstellt. Und da StudioCanal bei uns hier die Rechte hält, wird man sich sicherlich am Lionsgate Transfer bedienen. Furchtbar. Administrator:
Das hat sowohl hier als auch bei Pulp Fiction nichts mit Lionsgate zu tun. Beide Transfers wurden von Quentin Tarantino abgesegnet. |
|
Uncanny
November 28th 2011 12:23:25 PM
|
| Woah, the US release loses this one big time. Horrible. |
|
Leimbacher
November 28th 2011 08:48:28 AM
|
| Find US eindeutig besser, Bild 1 sagt alles |
|
Lordmajestic
November 28th 2011 07:54:32 AM
|
| Für mich kein klarer Sieger. Beide Bildtransfere haben an bestimmten Punkten ihre Momente. Kann nur hoffen, das noch irgendwo ein drittes Master auftaucht welches die positiven Punkte beider bisheriger Transfers vereinigt! |
|
WT
November 28th 2011 07:17:45 AM
|
| Doh! for the first shot only ! |
|
WT
November 28th 2011 07:12:29 AM
|
| looks like a win for france |
|
US
November 28th 2011 04:40:35 AM
|
 PLAYLIST REPORT: Name: 00800.MPLS Length: 2:34:25 (h:m:s) Size: 34.377.086.976 bytes Total Bitrate: 29,68 Mbps VIDEO: Codec Bitrate Description ----- ------- ----------- MPEG-4 AVC Video 23987 kbps 1080p / 23,976 fps / 16:9 / High Profile 4.1 AUDIO: Codec Language Bitrate Description ----- -------- ------- ----------- DTS-HD Master Audio English 3911 kbps 5.1 / 48 kHz / 3911 kbps / 24-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 24-bit) SUBTITLES: Codec Language Bitrate Description ----- -------- ------- ----------- Presentation Graphics English 65,794 kbps Presentation Graphics English 78,172 kbps Presentation Graphics English 34,508 kbps Presentation Graphics Spanish 59,580 kbps  |
|
FR
November 28th 2011 04:40:35 AM
|
 PLAYLIST REPORT: Name: 00001.MPLS Length: 2:34:19 (h:m:s) Size: 35.026.710.528 bytes Total Bitrate: 30,26 Mbps VIDEO: Codec Bitrate Description ----- ------- ----------- MPEG-4 AVC Video 23973 kbps 1080p / 23,976 fps / 16:9 / High Profile 4.1 AUDIO: Codec Language Bitrate Description ----- -------- ------- ----------- DTS-HD Master Audio English 2335 kbps 5.1 / 48 kHz / 2335 kbps / 16-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 16-bit) DTS-HD Master Audio French 2128 kbps 5.1 / 48 kHz / 2128 kbps / 16-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 16-bit) SUBTITLES: Codec Language Bitrate Description ----- -------- ------- ----------- Presentation Graphics French 0,387 kbps Presentation Graphics French 35,274 kbps  |